Início Opinião Os desafios futuros do Emprego Público

Os desafios futuros do Emprego Público

Os desafios futuros do Emprego Público
RAQUEL ALVES

Opinião de Raquel Alves, Advogada da KAUSA Advogados

 

Ainda que a maioria dos seus objetivos tenha sido efetivamente o espelho do texto da LGTFP, defendemos[1] que não veio laboralizar ainda mais este regime, pois, as matérias escolhidas para a aplicação direta do CT são as matérias cujo regime já era inspirado (e mesmo decalcado no CT de 2003, muitas delas de clara inspiração comunitária). A técnica agora utilizada pela LGTFP tem apenas a virtualidade de evitar que com cada alteração ao CT tivesse que ser igualmente alterado o RCTFP. Por outro lado, em algumas das matérias específicas da AP, como a matéria da cessação da relação jurídica, foram abandonados alguns resquícios de laboralização, consagrando-se de forma clara, um sistema adaptado à lógica pública.

Na verdade, quando se regula a matéria de emprego público, deve perceber-se como integrar o direito à estabilidade e segurança no emprego público, sendo que direito não é absoluto, admitindo restrições que, como resume João Caupers[2], são «decorrentes dos direitos fundamentais de outros cidadãos e de outros trabalhadores» e de «especiais circunstâncias de interesse público». A solução para este eventual conflito com o interesse público, valor também ele constitucional, defendia José Luís Pereira Coutinho[3], não «poderá levar ao esmagamento do direito fundamental invocável pelo titular passivo da obrigação e que haverá que procurar harmonizar da melhor maneira os interesses eventualmente divergentes».

Até porque a estabilidade absoluta traz uma indesejável acomodação, propiciando excessos não sancionáveis. Dever-se-á ter presente, porém, que a flexibilização total põe na mão de quem dirige um poder perigoso, na medida em que a inevitável discricionariedade que lhe seria associada, poderia trazer consigo uma arbitrariedade dificilmente sindicável[4].

Este último grau de limitações levanta a questão de saber os valores da boa administração, eficiência e eficácia[5] justificarão esta restrição e até que ponto.

Defendemos que o direito à estabilidade e segurança no emprego tem necessariamente que se articular com o interesse público prosseguido pelo Estado e os meios que este necessita para cumprir tal desiderato e, por isso, concordamos com Paulo Veiga e Moura[6] no sentido de que «[o] regime da Função Pública há-de, como tal, ser compatível com a possibilidade de a Administração Pública se organizar de forma estável, coerente e clara, mantendo, ao mesmo tempo, a flexibilidade suficiente para permitir que aquela se adapte rapidamente às novas missões e exigências que o interesse colectivo lhe reclame, o que pressupõe uma determinada margem de manobra da Administração relativamente ao seu pessoal, naturalmente incompatível com a paridade própria do direito laboral».

Este direito à estabilidade e segurança no emprego só poderá ser assegurado se o Estado tiver meios e o Estado só terá meios se for eficiente e eficaz. Essa eficiência e eficácia passam por um aproveitamento ótimo dos meios à disposição e um dispêndio financeiro estritamente necessário às necessidades. Por essa razão, aquele direito à segurança e estabilidade em muitos momentos conflituará com este valor também com proteção constitucional. Porém, a necessidade de permanência é também ela um meio de com maior eficácia prosseguir o interesse público.

Esta dinâmica entre a estabilidade no emprego e a eficiência e eficácia do Estado há muito que é debatida pela doutrina e opinião pública portuguesa. Já em 1979, o Relatório que analisou o aumento de efetivos da função pública[7] apontou à Administração Pública uma série de problemas em matéria de recursos humanos com os quais ainda hoje nos debatemos. Este Relatório, reconhecendo um empolamento da função pública, não esquecendo que «[o] crescimento das administrações públicas é (…) causa e consequência do alargamento das funções do Estado e da quantidade e qualidade de prestações a que este passa a vincular-se face aos respectivos cidadãos e à comunidade internacional»[8], apontava uma carência de «recursos humanos em qualidade e até mesmo em quantidade», admitindo, no entanto, que a «degradação dos mecanismos de controlo (de aumento) de efectivos» tinha como consequência: «a criação de tensões sociais (…); o excesso de funcionários nuns serviços e a sua carência noutros; a diminuição de responsabilidade a todos os níveis; a concorrência nas atribuições dos serviços; a deterioração do ambiente; o sentimento de desânimo e frustração; enfim, a baixa produtividade (…)».

Não restam, assim, dúvidas que o direito à estabilidade e segurança no emprego do trabalhador público pode ceder perante outros interesses. Interessa, nesta medida, que se alcance um equilíbrio. É esse o verdadeiro desafio! Como refere Ana Fernanda Neves[9] «[n]a procura de uma maior eficiência da Administração Pública, a racionalização na gestão do elemento humano e o fomento do empenho e qualidade da atividade profissional dos trabalhadores públicos surge como um dos principais fatores desse conseguimento».

É, por isso, de louvar a aposta nos mecanismos de mobilidade geográfica e funcional, mas sobretudo, a aposta no recrutamento centralizado para satisfação de necessidades de um conjunto de empregadores públicos, implementado pela Portaria nº 125-A/2019, de 30 de abril.

Será esse o verdadeiro desafio para 2020: a implementação deste sistema, com vista à otimização dos recursos humanos, a par da aposta na atratividade da Administração Pública, por comparação com a maior margem de crescimento financeiro e de carreira que o setor privado tem para oferecer.

[1] A Cessação da Relação Jurídica de Emprego Público, Nova Causa, 2016, Famalicão, p. 54.

[2] João Caupers, Os Direitos Fundamentais dos Trabalhadores e a Constituição, Almedina, 1985, Coimbra, p. 89.

[3] José Luís Pereira Coutinho, “A Relação de Emprego na Constituição. Algumas Notas”, in Estudos sobre a Constituição, 3º Volume, Petrony, 1979, Lisboa, p. 700.

[4] Neste sentido, Marcelo Machado Lima, A idealidade da Função Pública Eficiente – A repercussão jurídica do princípio da Eficiência na Função Pública Brasileira, Relatório de Direito Administrativo II, do Mestrado de Ciências Jurídico-Políticas, 2003, pp. 57, 58 e 59.

[5] Com acolhimento nos artigos artigo 266.º, n.º 1, da CRP e 10º do CPA.

[6] Paulo Veiga e Moura, A privatização da função pública, Coimbra Editora, 2004, Coimbra, p. 66. No mesmo sentido, Ana Fernanda Neves, Direito Disciplinar da Função Pública, 2007, http://repositorio.ul.pt/handle/10451/164 (08.12.2019), Vol. I, pp. 425 e 426.

[7] AA.VV., Controlo do Aumento de Efectivos na Função Pública, Relatório I, Comissão de Racionalização de efe, p. 21, 23.

[8] (AA.VV., Controlo do Aumento …, p. 21).

[9] ANA FERNANDA NEVES, “Relação Jurídica de Emprego Público na Constituição: Movimento de Auto-Semelhança”, in Perspectivas Constitucionais nos 20 Anos da Constituição de 1976, Vol. III, Coimbra Editora, 1998, Coimbra, p. 872.